-- Как бы Вы оценили ход избирательной кампании по выборам в местные органы власти? Насколько "грязной" она была? Совпали ли ее окончательные результаты с Вашими прогнозами?
-- Если говорить о математических показателях, то результаты экзит-полов, которые проводил КВУ совместно с группой "Социальный мониторинг", совпали с итоговыми результатами с погрешностью 0,5--1%.
Что же касается самого хода выборов, то, если посмотреть на карту нарушений, они будут приблизительно одинаковы как в Киеве, так и во Львове, и, например, в Запорожье. В этом я вижу определенный плюс.
Сейчас звучит много заявляений на тему "грязных" выборов, едва ли не о "самых грязных выборах" в истории Украины. О том, что эти выборы были хуже, чем при Януковиче. Но вся эта волна критики не подтверждается фактами. По нашей оценке, 70% нарушений на выборах — это проблемы процедурного, технического характера. Что, в свою очередь, связано с короткой избирательной кампанией, некачественным составом избирательных комиссий и т.д.
Особенностью этих выборов я бы назвал их бессодержательность. Фактически политики вели две кампании -- местную и общенациональную, которая была фальстартом парламентских выборов. Огоромный минус, который мы наблюдали, — это отсутствие качественных предвыборных программ. Поэтому сейчас мы призываем всех кандидатов, которые вышли во второй тур выборов мэров, обнародовать программы, чтобы кампания в дальнейшем проходила не в формате лозунгов, не как соревнование в красноречии, а как соревнование "дорожных карт" -- что и когда будет сделано.
-- А как бы Вы оценили прошедшие выборы в Киеве?
-- Здесь, как, к слову, и в Харькове или во Львове, в условиях тотального недоверия к политическим партиям, когда иногда к астрологам по некоторым опросам доверие выше, чем к политикам, поддержку получил действующие городские головы, сделавшие акцент на реальных делах. И у Садового во Львове, и у Кличко в Киеве разрыв со вторым местом более 30%. На мой взгляд, именно потому, что для людей важна конкретика.
-- То, что процесс подсчета голосов затянулся, действительно дает основание говорить о фальсификациях?
-- Закон о выборах четко устанавливает сроки подведения итогов выборов. За эти рамки никто не вышел, то есть все прошло в сроки, установленные законом. В Украине традиционно долго считают, и эксперты подчеркивают: чтобы избежать этого, нам нужно качественно выписать процедурную часть закона о выборах и предусмотреть формирование професиональных избирательных комиссий, где должны быть люди с опытом.
-- По новому закону о местных выборах сложилась ситуация, когда на некоторых округах не будет своих депутатов, а на других их может быть сразу несколько. Что делать людям, к кому обращаться за защитой своих интересов?
-- А давайте представим ситуацию, что выборы проходят по полностью пропорциональной системе. Избиратель тогда вообще ни в одном округе не будет иметь депутата, который будет лоббировать интересы конкретной территории. Мы сейчас получили пропорциональную систему с частично открытыми списками. Это повысило ответственность партий за каждого своего представителя. И не будем забывать, что политики и партии, которые думают о перспективе, будут открывать общественные приемные в округах, чтобы работать с людьми. К примеру, сейчас стало известно, что ББП в Киеве принял решение распределить пустые округа между своими депутатами со смежных округов, чтобы они открывали приемные и работали с людьми. Очень важно, чтобы все политические силы проводили такую же работу.
-- Во время первого тура выборов в Киеве КВУ заявлял о нарушении "дня тишины" кандидатами Думчевым и Березой. Как бороться с тем, что кандидаты проводят свою агитацию тогда, когда она запрещена?
-- К сожалению, закон о выборах, Административный Кодекс предусматривают символическое покарание за нарушения в "день тишины" и в день голосования. Но есть и политическая ответственность. Мы проводим мониторинг и называем таких кандидатов. Да, по нашим данным, в Киеве кандидат Думчев, кандидат Береза, а также "Батькивщина" нарушали закон. И очень важно, чтобы избиратели знали, что есть субъекты избирательного процесса, которые стараются не выполнить закон, чтобы избирательная кампания была качественной и чтобы у страны не было репутационных потерь, а придумывают схемы, как обойти законодательство.
А если сегодня кандидат пренебрегает законом о выборах, то завтра он, придя к власти, также будет пренебрегать законами.
-- Ваш прогноз на второй тур выборов в Киеве?
-- Наибольшая проблема второго тура -- это низкая явка избирателей. Для Борислава Березы важно привести на участки своих избирателей, это люди с более радикальными взглядами, они, как правило, активны. А сторонники Кличко считают, что их кандидат и так побеждает, и думают, что один голос ничего не решает и по этой причине могут остаться дома. Это большое заблуждение.
-- То есть, несмотря на такое отставание от Кличко, у Березы остаются шансы?
-- В условиях низкой явки всегда возможны неожиданности. Чем меньше явка, тем больше манипуляций, которые имеют влияние на результаты волеизъявления граждан.
Именно поэтому наша экспертная группа, разрабатывавшая альтернативный законопроект о выборах, предлагала заложить норму о том, что, если разница между кандидатами больше 20%, второй тур не проводится. В Киеве же разрыв между Кличко и Березой составил почти 32%. Во Львове – около 37%. По опыту многих демократических стран, этого более чем достаточно для определения победителя. А сейчас получается, что, если явка будет, к примеру, 20%, из них, допустим, чуть больше половины отдадут свои голоса за Березу, и если он победит, то получается, что всего около 7--9% киевлян определили судьбу всех жителей столицы. Поэтому в данном контексте сознательная позиция и участие в голосовании очень важны.
-- Есть ли подобные прецеденты в других странах?
-- Конечно, идет дискуссия только на тему "порога" -- 20% или 25%.
-- Как Вы относитесь к проведению дебатов между кандидатами во втором туре?
-- Я сторонник дебатов в любой форме. Но это должны быть дебаты не в эмоциональной, а в профессиональной плоскости. Например, в США – это многочасовые споры о нюансах и тонкостях функционирования государственного механизма.
У нас нет традиции дебатов, и часто они превращаются в ток-шоу, где побеждают эмоции и популизм. Если столице и нужны дебаты, то точно не политические. Тем более, что речь идет о местных выборах, где избирают менеджеров, которые будут заниматься коммунальными проблемами. Поэтому в случае с Киевом и всеми другими городами, где будет проводится второй тур, проведение либо отсутствие теледебатов никак не повлияет на качество жизни.
-- Вы можете каким-то образом сравнить программы и подходы Борислава Березы и Виталия Кличко?
-- По моему мнению, выход Березы во второй тур — это не победа его стратегии или программы, а проявление слабости его оппонентов. В отличие от Гусовского, Омельченко и Бондаренко, он строил кампанию в агрессивной манере. Я долго преподавал дисциплины о выбрах, и для меня остается загадкой, как в условиях войны поддержку может получить кандидат, предлагающий агрессивную, радикальную риторику. Объясняю это только недоработкой и слабостью конкурентов. Та же "Самопомощь" или "Батькивщина" имеют в Киеве свой электорат, но их кандидаты провели некачественную кампанию. Более того, с избирательной кампанией Березы никто не знаком, и она не была обнародована, есть только некий мифический план "Б", что это значит – никто не знает.
У Кличко визуально избирательная кампания была более качественной. Он избрал стратегию реальных дел, которая, судя по результатам первого тура, получила большую поддержку киевлян. В своей агитпродукции делал акцент на проделанных делах, которые не имеет отношения к политике, а касается совершенно приземленных аспектов городского хозяйства. Повторюсь, сейчас важно превратить выборы в соревнование содержаний, чтобы киевляне могли выбрать программы, оценить реальные действия кандидатов. И приходить голосовать, потому что чем ниже явка, снова подчеркну, тем больше возможностей для манипуляций.