Будівля руйнується / Фото: Степан Сич
В одному з дворів на вул . Воровського , прихованого висотною новобудовою , причаїлася дивна будівля . Згідно з табличкою на розваленому фасаді , на початку 20 – го століття тут розташовувалося художнє училище . Втім , незважаючи на напис " охороняється державою ", будівля поступово занепадає . Усередині – картина ще сумніша.
Фото: Степан Сич, Сегодня.ua
"Останній раз ремонт тут робили тоді , коли цю будівлю зводили. Зараз тут живуть двірники , і ні у кого з мешканців немає прописки " , – розповіли кореспонденту Сегодня.ua двоє чоловіків , які влаштували перекур на одній зі сходових майданчиків .
Фото: Степан Сич, Сегодня.ua
Подібних будівель у Києві – далеко не одиниці . За словами в.о. начальника Управління охорони культурної спадщини КМДА Якова Діхтяра , на сьогоднішній день історичний інтерес представляють близько 12 тисяч об'єктів. Багато з них " заселені " , от тільки мешканці не завжди прагнуть берегти історію.
"Коли є одноосібний власник , то влада має певні повноваження вимагати від нього проведення ремонтно – реставраційних та протиаварійних робіт . Коли ж мова йде про багатоквартирний житловий будинок , де багато власників, ніхто не відповідає за схоронність будівлі в цілому , – пояснив Яків Якович . – Житлові кооперативи не поспішають брати такі будівлі на баланс доти , поки ЖЕК не приведе його в нормальний стан. Комунальники ж , у свою чергу , не мають коштів на проведення ремонтно – реставраційних робіт , так як вони значно дорожче і складніше простого ремонту. Цей момент юридично не врегульований " .
Крім того , якщо хтось має у власності історичну будівлю , але до цих пір не отримав акт на землю , то такий власник не має права навіть встановити паркан , а не те що займатися ремонтом . Безумовно , актуальним залишається і фінансове питання – що виділяються з міського бюджету коштів катастрофічно не вистачає .
"Цього року в столичному бюджеті на збереження історичних будівель передбачено всього лише 5 млн. Гривень. Однак значна їх частина , порядку 3,5 млн , пішла на покриття боргу за минулий рік" , – нарікає Діхтяр.
Що потрібно рятувати в першу чергу
За інформацією столичного Управління охорони культурної спадщини , зараз у Києві близько 50 історичних будівель потребують першочергових робіт із порятунку .
"Зараз гостро стоїть питання про порятунок будинків садиби Мурашка. Будинок у дуже аварійному стані , туди вже просто страшно заходити . Ситуація з ним критична . За найскромнішими підрахунками , для проведення першочергових протиаварійних робіт і розробку проектної документації з реставрації потрібно близько 5,5 млн. гривень" , – каже Яків Діхтяр.
Усадьба Мурашко. Фото: Игорь Луценко (Facebook)
Під загрозою руйнування , за його словами , і садиба Міхельсона на Пушкінській : "Прекрасні будинки , чудова архітектура . Але , і я вже не боюся цих слів , останні 20 років будівлі доводяться до руйнування ".
Усадьба Михельсона. Фото: kiev-forum.org
Крім того , практично повністю зруйнований будинок на вул . Саксаганського , в якому жила мати Грушевського. У списку пам'ятників , з незрозумілих причин , він не був.
Копіювати не потрібно
В деяких країнах знайшли свій метод " відновлення " втрачених або що не підлягають відновленню історичних будівель . На їх місці зводять сучасні " копії " . Однак , вважає головний столичний архітектор Сергій Целовальник , це не вихід з положення .
" В історії Києва кілька десятиліть тому був період , коли місто забудовувався "смаковими " об'єктами – не справжніми або дослідженими , що повторюють старі будівлі , а нагадують що -небудь " на тему " . Дуже багато таких будинків було побудовано на Подолі . Коли туди заходиш , дуже хочеться швидше вискочити " , – пояснив він Сегодня.ua .
За його словами , просте копіювання – заняття марне . Подібні варіації на історичну тему – це скоріше плід думок " порушеної архітектора " .
" Це неправильний підхід до збереження історичного середовища – потрібно в першу чергу підняти все історичне , оберігати і реставрувати . Але не будувати будинки, які " могли бути такими " . У практиці ЮНЕСКО записано – якщо немає точних даних по історичному об'єкту , вигадувати щось на тему епохи можна. Це обман людей. Хоча в Києві багато таких прикладів , які на багато років чи, можливо , назавжди , зруйнували сприйняття історичного середовища " , – переконаний Сергій Целовальник.